贷款 贷款攻略 新型贷款 网贷平台个人间债权转让到底该不该禁止?
网贷平台个人间债权转让到底该不该禁止?

本月15日在京闭幕的全国金融工作会议对防范金融风险的定调,让本已受到暴风整治的互联网金融,面临着更为严格的监管。而地方监管部门近期禁止网贷平台个人间债权转让的规定,更是让广东网贷行业炸开了锅。平台方认为这一举措影响了投资者的利益,且相关政策未有明确规定;有专家则认为债转有异化网贷平台信息中介本质的嫌疑。

8.24曾划过红线 个人间债转尚不明确

据了解,本次广东整改的依据为8.24《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中第十条第八项的规定:禁止网贷平台“开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”。

在《暂行办法》刚推出之时,网贷行业内就进行了解读分析,普遍认为对于出借人之间的债权转让并不会禁止。

有观点认为,P2P个人间的转让没有违背相应的监管政策,这条政策具体说的是资产端不能触碰的红线,跟投资人之间的转让没有任何关系。

长期借款标的或受巨大影响

不少P2P平台人士纷纷对此表示反对,并指出该政策会让标的丧失流动性,让投资者蒙损,甚至有可能诱发一些平台的政策性迁徙、挤兑及局部性风险的暴露。取消投资人间的债权转让,对于那些投资长期标的投资人,影响就是投资人不能进行相对灵活的“赎回”。导致了投资人资金流动性的降低,容易让投资人不愿投长期标的,影响长期借款项目。

专家:债转有异化网贷平台信息中介本质的嫌疑

有专家认为,仅就P2P行业现状来说,基于债权转让衍生出现的“类活期产品”、“定期理财计划”已让部分P2P平台异化为集流动性管理、信用风险管理、类资产管理、甚至带有类资金池性质业务为一身的风险经营主体。

投资者只负责投资并享受收益,而相应的债权遴选、受让事宜、资金兑付保证则全部由平台方打理。此时P2P平台的角色不再是简单的信息中介,而异化为一种具有“受人之托、代人理财”性质的类资管机构。

而这一切又是在P2P行业被定义为“信息中介”、缺乏牌照管理和净资本约束的大背景下发生的。因此,即便对债权转让“一刀切叫停”有待商榷,但对其进行有效规范仍然属当务之急。

undefined
新型贷款 更多

快速申请

同意《百度金融服务条款》 快速申请

热门贷款

×
您在哪个城市工作
机构仅办理当地工作人士申请
全国
北京
其他城市