贷款 贷款攻略 新型贷款 网贷合规最易整改TOP5 哪些平台依然无动于衷?
网贷合规最易整改TOP5 哪些平台依然无动于衷?

  

网络借贷平台的合规整改已经持续了近一年时间,红途对行业中300家平台的动态评审也进行了三期。从整体上看,绝大部分平台都或多或少,或快或慢的持续着整改进程。通过横向对比发现,一些本该属于比较容易整改的项目,不少平台迟迟不见整改动作,甚至有愈演愈烈的趋势。我们简单做个归纳总结,从另外的角度看看当下网贷行业的现状。

1、设置信息披露专栏。

 

 “暂行办法”明确要求:网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上建立业务活动经营管理信息披露专栏。

  该项目不需要经过行政审批,不涉及业务模式或者与任何产品相关的改动,仅利用纯技术手段即可实现。设置信披专栏,目的是将以往散落于平台各处的经管等信息集中展示,使平台更加透明,方便使用者查阅,增加投资人的客户体验。

  但如此简单的要求,在三期评审过后,仍然有

近50%

的平台没有达到要求,确实令人不解。例如海航集团的聚宝汇、联想控股旗下的奇乐融及海尔金控的海融易等兼具背景及规模的较知名平台,无一例外的在花样纷繁的首页中独独找不到信披专栏的位置。

  

连信披专栏都没有,何谈需要披露的信息质量?连纯技术问题都不解决,何谈那些“伤筋动骨”的业务违规?

2、定期披露年度报告。

  比起定期披露审计报告,定期披露运营年度报告要简单许多了。因为不需要经过第三方审核,以往每逢年底很多平台都热衷于晒出自己的骄人战绩,如数十亿、数百亿、数千亿甚至连续呈几何倍数增长的累计成交量,数以百万计的注册用户,麾下豪掷数千万的TOP投资人,连续数年无逾期无坏账的神话等。

  随着“暂行办法”及地方监管政策频出,类似上述华彩绚丽的年报确实少了许多,甚至连披露年报的平台也不那么踊跃了。

  截止至第三期评审结束,在不考虑其他报告,甚至不考虑报告质量,只要有2016年报就算达标的情况下,符合标准的平台

仅占47%。

  

而在横向比较之下,我们发现:

  很多的平台,仅披露了2016的年报,2015年甚至更早的年报已经看不到了(如:点融网)。

  很多的平台,仅披露月度报告,唯独不披露年度报告(如:翼龙贷、抱财网、车财网)。

  很多的平台,只展示固定期数的报告,更新一期,下架一期。

  很多的平台,不披露任何报告,用披露一系列实时数据代替(如:乐投天下)。

  一些平台仅在APP披露,一些平台仅在微信端披露,一些平台披露一段时间后链接失效,还有一些平台真的什么都不披露(如:广信贷仅在微端披露月报)。

  

为什么会出现上述问题?

  

因为披露一期报告简单,但连续披露就不那么简单了。

  因为披露的越多,逻辑错误可能就会越明显。

  因为不同时期的披露口径可能会不一样,为了避免露出马脚,越少披露越好。

  因为报告不会一直靓丽下去,如果业绩不稳定或下滑甚至拐头,会带来负面影响,索性不披露了。

3、各类风险准备金、储备金、保障金、质保金。

  

“暂行办法”明确要求:不得提供任何形式的增信服务,不得直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息。

  截止至第三期评审结束,300家平台中,能够表面上做到不提供增信服务的平台

仅35%

,这其中有相当一部分仍然存在各类风险准备金。

  严格执行监管要求,全方位不提供增信,全面打破刚兑确实非轻而易举可实现,有的甚至需要从业务模式与合作方式上做改变,但各类风险准备金作为其中一项,整改起来却要相对容易许多。

  在300家平台中,不少平台删除了关于各种风险准备金的描述,逐步引导投资人识别风险,也有一些平台还留有风险准备金,但已不再主动宣传,页面中对于保障的描述也有相应调整,这也是算一种整改的动作。

  

但却有不少平台,不但有不断增加的风险准备金,而且辅以各类XX计划大肆宣传,完全没有收敛的迹象,反而将此作为平台的主要亮点,这些平台的合规意愿到底体现在哪里?具体如新联在线的曙光计划,宣传自身基本合规的新联在线难道是对这一基础要求选择性忽略了?

  近日,有非官方消息称风险金等保障措施坚决禁止,但在整改期限内可以暂时保留的说法。无论这种说法是否准确,也无论这种说法是否有具体的适用范围,这些都不能给平台仍然以风险准备金为卖点,成为吸引投资人投资的理由。

4、出借人评估。

  

网络借贷信息中介机构应当对出借人的年龄、财务状况、投资经验、风险偏好、风险承受能力等进行尽职评估,不得向未进行风险评估的出借人提供交易服务。这是“暂行办法”的明确要求。

  截止至第三期评审结束,300家平台中,有出借人评估的环节的平台

仅39%

,而且我们只考虑形式上满足,并没有考察到是否“尽职”评估。

  目前的网贷平台做法相对简单,粗糙甚至粗暴。一般就是做个问卷调查,少的几项,多的几页,结论无非是稳健型、保守型、激进型等类型,仅此而已。对结果不满意可以反复评估多次,而评估结果就也是个结果而已。

  好一点的平台在投资前,需要进行一次问卷评估,否则无法跳转投资页面,相当一部分平台仅在个人账户项下加入了风险评估的选项,投资人能看见就看见,看不见也无伤大雅,反正评估结果也没什么卵用,比起那些大多数干脆没有风险评估的平台已经算好的了。

  而出借人评估只是初级目的,最终要实现的是出借人的分级管理,如何将评估与管理互通才是重点。真正的互通想做好需要下一番功夫,无论从业务系统还是对金融的风险理解上都有较高的要求,大部分的平台风险评估的结果是单一的、独立的,起不到任何关联作用。

  

不过确实有一些平台动了脑筋,将平台的所有项目全部定义为“低风险”(如:创客金融、草根投资),或者适合“保守型”或“稳健型”及以上投资人(如:道口贷、挖财),上述评级与分级管理的难题也因此“迎刃而解”,而且还突显了平台资产质量好、风险低、收益高的特点,一举多得。但却难逃打监管擦边球、糊弄投资人、投机取巧的嫌疑。

5、活期理财。

  

“暂行办法”的明确要求:网络借贷信息中介机构不得自行发售理财等金融产品募集资金。

  截至第三期评审结束,300家平台中,超过三分之一的平台存在理财产品,多数为投向模糊甚至没有投资列表。受限于平台的业务模式及历史遗留问题,拆除理财产品需要大量的工作及多方共同努力,整改时间较长也是比较合理的。

  但在理财产品中,活期理财的依然存在却出乎我们的意料,因为与定期理财相比,活期理财完全属于附加产品,具备随时拆除的条件,但真实结果却不尽人意。更令人大跌眼镜的是,存在若干上线了银行存管的平台仍然在发售活期理财产品。如PPmoney的零活宝、合拍在线的活力盈、爱钱进的零存宝、民贷天下的15天智乐投理财、创客金融的APP专有理财钱司令;更如懒财网的懒财宝,按秒付息、最高年化7%,如此火爆的主打产品想来平台也甘愿冒着违规风险执意下去。

  

究其原因,当然是活期理财为平台流动性做出的巨大贡献,零钱有收益、积少成多、随时债转、随时退出、随时承接坏账还能赚取利差,诸多“不可说”的优点令平台对活期理财简直欲罢不能。再加上即便违法违规,前面还有那些上了银行存管的带头大哥顶着,加上“雷也先雷别人”以及“法不责众”的投机情绪高涨,反而使得这种有恃无恐的破罐子破摔心理显得有些合情合理了。

  

综上:

前述的5个整改项目,在所有的整改环节中,无论从整改难度还是技术支持上讲都应该是较为容易的,但事实却不如人意,即使表面上能符合要求的平台都不过半数,如果究其实质,能真正达到要求的就更少了。

  红途合规评审已经进行到了第三期,从与第二期的对比结果来看不太令人满意(第三期合规概览),这与二期对比一期的景象大相径庭。

  或许小修小补之后确实不知道该如何下手了;或许除了努力上线对接银行存管外已别无他法;或许自认为已经真的合规了;或许还寄托于自己的背景与靠山...

  一夜之间仿佛大家都在坐等《整改通知书》,上面发现问题了才是问题,其他都不是问题,能挺一天是一天,或主动整改意识差被动等待,或掩耳盗铃企图蒙混过关,或视银行存管为尚方宝剑低估了监管能力。

  开诚布公的讲,评审组在合规评审的过程也是十分矛盾与两难的。一方面,无论最终监管延期与否,行业合规整改实质上都已进入了中后期,而大多数平台的合规现状却难说满意,这是客观事实,因而很难粉饰太平;相对应的,如何抉择合规项判定的尺度,如何调整标准使其产生更多的积极意义亦是一个仁者见仁智者见智的问题,过分严格或宽松对于置身这个行业内的各方都有自己的认知与判断。

  因此,我们希望通过罗列这5点较易实现的整改项,让一些平台的管理者回归现实,由简入繁的认真对待违规问题;同时对于投资人来说,也可通过是否完成这5点来对某一平台进行基本的筛选与判断,“合不合规”虽不完全等同于“可不可投”,但随着监管的迫近与行业整体的完善,两者的关联性将越来越紧密,“入市需谨慎”的“谨慎”,就不妨用在这里,对那些跬步前行甚至纹丝不动的平台要多加“谨慎”。

  欢迎大家在下方留言,发表对合规整改倒计时100天的看法与建议。

undefined
新型贷款 更多

快速申请

同意《百度金融服务条款》 快速申请

热门贷款

×
您在哪个城市工作
机构仅办理当地工作人士申请
全国
北京
其他城市