贷款 贷款攻略 新型贷款 公司股份回购,你必须懂的几个法律问题
公司股份回购,你必须懂的几个法律问题

我国《公司法》在股权回购问题上采用“原则禁止,例外允许”的立法模式。因此,不管是有限责任公司还是股份公司,对于股权回购都应谨慎采用。

1案情股权纠纷

原告张兆年和第三人刘凤岭均是被告热电公司股东。《牡丹江热电有限公司章程》第四十五条规定“员工辞职或调离本公司,其所持股份,由公司按入股原值收回”。原告及第三人均在此章程上签字确认。被告2003年组建时,第三人持有被告股份人民币10万元,被告于2005年5月将之前辞职、辞退的出资人按章程收回的股权再分配,其中第三人增加股权人民币3万元。此时,第三人持有出资额人民币13万元,占被告总投资额1.529%的股权。2008年2月28日,第三人委托被告员工王汉艳办理解除其与被告的劳动合同及一切相关事宜。第三人于2008年2月29日与被告解除劳动关系。被告将第三人持有的上述股权按原值收回分配给其它股东,并将收购款人民币13万元以第三人的名义存入中国邮政储蓄银行。

股权纠纷

2评析股权纠纷■法律视角关于有限责任公司是否可以回购股份的问题,笔者在《股权转让违反公司法强制性规定怎么办?》一文中探讨过,笔者认为有限责任公司在不影响公司的人合性和资合性的前提下,以公司章程的形式规定股份回购并不违背公司法的强制性规定的。

本期,笔者主要围绕《牡丹江热电有限公司章程》第四十五条规定,“员工辞职或调离本公司,其所持股份,由公司按入股原值收回。”探讨“原值回购”是否违反公司法强制性规定!

本案中,原告和第三人所争议的焦点就是《牡丹江热电有限公司章程》第四十五条的规定。该章程所称的入股原值是指股东的实际出资,而不是指净资产!股东出资入股成立公司的终极目的是为了资产收益,然而根据该公司章程的规定,公司在回购股份时,该股东是无法享受资产收益的。那么该公司章程是否剥夺了股东的权益?是否违反了我国《公司法》的强制性规定?

从法院判决书得知,牡丹江热电有限公司属于有限责任公司。本案中,第三人占该公司总投资额1.529%的股权,故该第三人属于此公司的小股东。在现代社会制度中,随着社会的不断进步,处于现代企业制度中的小股东,其利益保护问题也越来越受到社会关注,小股东权益的保护所存在的缺陷问题也越来越突现出来,加强对小股东权益的保护,既是社会的现实要求,也是现代法律的价值取向,符合社会经济的发展要求。

股东权益是指公司总资产中扣除负债所余下的部分,也称为净资产。是指股本、资本公积、盈余公积、未分配利润的之和,代表了股东对企业的所有权,反映了股东在企业资产中享有的经济利益。本案中,该公司章程第四十五条的规定显然是侵害了股东的经济利益,剥夺了股东的资产收益权。

其次,根据我国《公司法》第四条规定,“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。本案中,该公司章程虽然得到了该股东的签字同意,但该公司章程的规定显然违反了《公司法》第四条的规定,剥夺了股东依法享有资产收益的权利,故笔者认为该公司章程属于违反公司法的强制性规定。

3律师提醒股权纠纷■建议广大投资者在选择出资入股时,应该对公司章程,特别是一些涉及资产收益权利等方面的规定进行风险评估,发现不利于自身经济利益的规定,要及时提出修改,以免影响资产收益等权利!

undefined
新型贷款 更多

快速申请

同意《百度金融服务条款》 快速申请

热门贷款

×
您在哪个城市工作
机构仅办理当地工作人士申请
全国
北京
其他城市