贷款 贷款攻略 新型贷款 买基金不如买指数?确定吗?
买基金不如买指数?确定吗?

前几天,股神巴菲特发布了2016—2017年度致股东的信。今年的亮点是巴菲特公布了一个10年的赌局。

具体情况如下:2005年,巴菲特提出一个50万美金的赌注:如果有人可以选出几只对冲基金(要求最少5只),这些基金在10年里累计收益的平均数高于标普500(也就是美国的大盘指数)的累计收益率,巴菲特就捐出50万美金,否则,对方就必须捐出50万美金。

2007年一个叫Ted Seides的人(Protege Partners的合伙人)宣布接受这个赌注。Ted选了5只投资其他对冲基金的基金(FoF),相当于他选择了超过100支对冲基金(估计是他怕某一只基金表现不佳拖累业绩)。赌注从2008年开始,到今年是第9年。这5只基金9年的累计收益分别是8.7%,28.3%,62.8%,2.9%,7.5%。而同期,标普500的累计收益是85.4%,全部跑输了指数。所以这个赌局巴菲特几乎必胜。

表面上来看我们可以得到这么一个结论,主动管理型的基金跑不赢大盘指数。这也是为什么巴菲特常常推崇普通人投资指数基金的原因。

那么为什么在鑫管家的app里面推荐给大家配置的中国基金产品大部分都是主动管理型基金呢?我们再来看下面一组数据。

我们可以看到2006年至今的10年内,在中国股票型及混合型基金每年的平均收

益20%是跑赢沪深300指数平均收益16%的,也就是说如果巴菲特在中国打这个赌,他是会输的。

因此,我们不能简单粗暴地得出结论:被动指数基金一定比主动管理基金优秀。

透过现象看本质。我们先来分析美国市场:美国市场几乎全部是机构投资者,而大盘指数体现了所有投资者的平均水平。也就是说,如果随机选择多只基金,这些基金的平均收益率应该和大盘类似。这就是为什么巴菲特要求选择至少5只基金,因为选择的基金越多,平均收益就越接近于市场平均水平。但是由于这些基金的收益率要扣除费用,因此最后投资者获得的收益率平均来说会比大盘低。

在美国,对冲基金的收费方式是“2/20”,也就是2%的固定管理费+20%的业绩分成。例如:你买100万的基金,每年不管基金运作如何,你都需要支付2万块的固定管理费。如果一年下来有收益,比如15%,你还需要支付收益的20%,也就是3万块(100万*15%*20%=3万)的业绩分成。一年下来,你的收益是15万,需要支付的管理费是2+3=5万,你的费后实际收益率是10%。

任何结论都是有前提的。从分析中可以总结出,巴菲特认为投资对冲基金平均来说跑输大盘指数的前提假设有两个,第一,基金需要收取高额的费用,第二,股市里都是机构投资者。

再来分析中国市场。实际上,巴菲特的两个前提假设在中国都不成立。首先,中国的股市里有大量的散户投资者。大盘指数的收益是所有投资者收益率的平均水平,而散户投资者显然跑不赢机构投资者,所以中国大盘指数的收益率是被散户拉低的。因此中国的机构投资者可以轻松跑赢指数。除此之外,公募基金的收费和对冲基金不一样,公募基金只收取每年1.5%的固定管理费,不收取业绩分成,所以费用对收益率的拖累非常有限。因此最终表现出来的就是在2006—2015的10年内,公募基金除去费用后的收益也能每年跑赢大盘指数(沪深300)4个百分点。

所以,由于前提的不同,得出的结果也是截然相反。这也进一步告诉我们,投资不能生搬硬套,要思考本质。我们也可以因此得出结论,在前提假设不变的情况下,长期来看,在中国,投资主动管理型的基金是要优于指数基金的。

综合整理自【徐斌说投资】

undefined
新型贷款 更多

快速申请

同意《百度金融服务条款》 快速申请

热门贷款

×
您在哪个城市工作
机构仅办理当地工作人士申请
全国
北京
其他城市