在人生康波中选对的,看金融资讯选康波财经
我的额度
贷款攻略 综合 雨仁研究丨张烨:股权转让协议无效典型案例分析 股权系列之四
雨仁研究丨张烨:股权转让协议无效典型案例分析 股权系列之四
摘要:股权转让 , 是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人 , 使他人取得股权的民事法律行为。随着股权转让纠纷的日渐增多 , 对于是出让方或者受让方而言 , 最大的风险莫过于股权转

股权转让 , 是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人 , 使他人取得股权的民事法律行为。随着股权转让纠纷的日渐增多 , 对于是出让方或者受让方而言 , 最大的风险莫过于股权转让协议被认定为无效协议。这不仅意味着付出的时间、金钱以及机会成本的损失 , 甚至可能影响到公司的整体发展规划。

在此 , 笔者就裁判文书网中几例比较典型的股权转让协议无效的案例进行列举及简要分析 , 以供参考与借鉴。

一、 有限责任公司的股权分期支付转让款中发生股权受让人延迟或者拒付等违约情形 , 股权转让人要求解除双方签订的股权转让合同的 , 不适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于分期付款买卖中出卖人在买受人未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一时即可解除合同的规定。

裁判理由如下 :

《合同法》第一百六十七条第一款规定 ,“ 分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的 , 出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同 ” 。第二款规定 ,“ 出卖人解除合同的 , 可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 ”

最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定 ,“ 合同法第一百六十七条第一款规定的 ‘ 分期付款 ’, 系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定 , 损害买受人利益 , 买受人主张该约定无效的 , 人民法院应予支持 ” 。

依据上述法律和司法解释的规定 , 分期付款买卖的主要特征为 : 一是买受人向出卖人支付总价款分三次以上 , 出卖人交付标的物之后买受人分两次以上向出卖人支付价款 ; 二是多发、常见在经营者和消费者之间 , 一般是买受人作为消费者为满足生活消费而发生的交易 ; 三是出卖人向买受人授予了一定信用 , 而作为授信人的出卖人在价款回收上存在一定风险 , 为保障出卖人剩余价款的回收 , 出卖人在一定条件下可以行使解除合同的权利。

本案系有限责任公司股东将股权转让给公司股东之外的其他人。尽管案涉股权的转让形式也是分期付款 , 但由于本案买卖的标的物是股权 , 因此具有与以消费为目的的一般买卖不同的特点 : 一是汤长龙受让股权是为参与公司经营管理并获取经济利益 , 并非满足生活消费 ; 二是周士海作为有限责任公司的股权出让人 , 基于其所持股权一直存在于目标公司中的特点 , 其因分期回收股权转让款而承担的风险 , 与一般以消费为目的分期付款买卖中出卖人收回价款的风险并不同等 ; 三是双方解除股权转让合同 , 也不存在向受让人要求支付标的物使用费的情况。综上特点 , 股权转让分期付款合同 , 与一般以消费为目的分期付款买卖合同有较大区别。对案涉《股权转让资金分期付款协议》不宜简单适用《合同法》第一百六十七条规定的合同解除权。

案例索引 :

汤长龙诉周士海股权转让纠纷案

案号 :(2013) 成民初字第 1815 号

审理法院 : 最高人民法院

裁判日期 :2014 年 04 月 15 日

二、 股权转让合同中 , 即使双方约定转让的股权系合同之外的第三人所有 , 但只要双方的约定只是一方负有向对方转让股权的义务 , 而没有实质导致所有人的权利发生变化 , 不能以出让人对股权无权处分为由认定股权转让合同系无权处分合同 , 进而无效。

裁判理由如下 :

达宝公司与中岱电讯公司、中珊公司签订的《合作协议书》约定三方共同对目标地块进行房地产开发 , 中岱电讯公司将其持有的中珊公司 100% 股权中的 10% 股权转让给达宝公司。虽然在该协议签订时中珊公司的股东是夏乘风、苏雄 , 中岱电讯公司不持有中珊公司的股权 , 但该协议只是使得中岱电讯公司负有向达宝公司转让股权的义务 , 而没有使得达宝公司实际获得股权从而导致中珊公司股权发生变化 , 该协议也没有为中珊公司的股东夏乘风、苏雄设定义务 , 没有侵害夏乘风、苏雄对中珊公司享有的股权 , 故《合作协议书》不因中岱电讯公司不是中珊公司股东这一事实而无效。

《合作协议书》 , 约定达宝公司向中岱电讯公司购买中珊公司的股权以共同对涉诉土地进行开发 , 并约定在不能就土地合作事宜正式签订协议时达宝公司有权退出合作。后来中珊公司没有取得涉诉土地的使用权 , 土地合作事宜无法达成协议 , 达宝公司要求退出合作 , 这可以表明签订《合作协议书》时达宝公司的目的是受让股权从而参与开发土地并获利 , 而不是向中岱电讯公司拆借资金。《合作协议书》第十一条关于中岱电讯公司以 5285 万元买回股权的约定是协议各方为达宝公司退出合作时设定的利益安排 , 其不违反法律法规的强制性规定。《合作协议书》没有导致中珊公司股权实际发生变化 , 该协议并不违反《公司法》第七十二条的规定。《合作协议书》的当事人有无房地产开发资质只是对该协议能否履行可能产生影响 , 并不影响该协议的效力。

案例索引 :

广东达宝物业管理有限公司与广东中岱企业集团有限公司、广东中岱电讯产业有限公司、广州市中珊实业有限公司股权转让合作纠纷二审案

案号 :(2010) 民提字第 153 号

审理法院 : 最高人民法院

裁判日期 :2011 年 06 月 28 日

三、 有限公司股东以侵犯其优先购买权为由要求确认股权转让协议无效时 , 法院应要求其明确是否行使优先购买权 ; 股东在主张优先购买权时应按股东转让协议中协商一致的股权转让价格购买 , 而不能主张按中介机构评估价购买。

裁判理由如下 :

《公司法》第 72 条第 2 款规定 :“ 股东向股东以外的人转让股权 , 应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意 , 其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的 , 视为同意转让 ……” 本案中 , 龚某作为投资公司股东 , 向公司股东以外的肖某转让股权时 , 应就其股权转让事宜书面通知其他股东征求意见 , 本案证据能证明龚某在转让股权前已向邢某履行了通知义务 , 邢某在收到该告知书后 30 日内未答复应视为同意转让。

贸易公司实际未收到股权转让告知书 , 但投资公司股东会记录足以证明贸易公司至迟于 2012 年 5 月已知道该股权转让事实及具体交易条件 , 在此情况下 , 贸易公司在股东会上明确表示反对龚某将其股份转让给肖某 , 但贸易公司并未举示证据证明此后曾向龚某提出购买该股权的意思表示 , 且在本案诉讼过程中 , 贸易公司明确放弃优先购买龚某对外转让的股权 , 亦应视为贸易公司同意龚某向肖某转让股权。

“ 同等条件 ” 是原有股东行使优先购买权前提 , 同等条件包括许多要素 , 其中股权转让价格是同等条件中最为重要的一项内容 , 而邢某在主张优先购买权同时 , 却并不认同龚某与肖某已协商一致的股权转让价格 , 邢某在本案中行使优先购买权前提条件并不成就 , 判决驳回邢某诉请。

案例索引 :

邢丽萍诉肖铭等股权转让纠纷案

案号 :(2013) 高新民初字第 2213 号

审理法院 : 四川成都高新技术产业开发区法院

四、 实施股权转让行为时 , 如股权性质为国有法人股 , 应按照《企业国有产权转让管理暂行办法》及地方相关规范性文件规定的转让程序和方式进行 , 企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行 , 转让可以采取拍卖、招投标、协议转让等方式 , 未按照上述程序及方式进行而签订的股权转让协议无效。

裁判理由如下 :

第三人上海水务公司虽然取得被告自来水公司的授权 , 可以代理自来水公司转让讼争股权 , 但在实施转让行为时 , 应当按照国家法律法规和行政规章所规定的程序和方式进行。讼争股权的性质为国有法人股 , 其无疑是属于企业国有资产的范畴。对于企业国有资产的转让程序和方式 , 国务院、省级地方政府及国有资产监管机构均有相应的规定。根据国务院国资委、财政部制定实施的《企业国有产权转让管理暂行办法》第四、第五条的规定 , 企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行 , 企业国有产权转让可以采取拍卖、招投标、协议转让等方式进行。根据上海市政府制定实施的《上海市产权交易市场管理办法》的规定 , 本市所辖国有产权的交易应当在产权交易市场进行 , 根据产权交易标的的具体情况采取拍卖、招标或竞价方式确定受让人和受让价格。上述两个规范性文件虽然不是行政法规 , 但均系依据国务院的授权对《企业国有资产监督管理暂行条例》的实施所制定的细则办法。根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第十三条的规定 , 国务院国有资产监督管理机构可以制定企业国有资产监督管理的规章、制度。而且 , 规定企业国有产权转让应当进场交易的目的 , 在于通过严格规范的程序保证交易的公开、公平、公正 , 最大限度地防止国有资产流失 , 避免国家利益、社会公共利益受损。因此 , 《企业国有产权转让管理暂行办法》、《上海市产权交易市场管理办法》的上述规定 , 符合上位法的精神 , 不违背上位法的具体规定 , 应当在企业国有资产转让过程中贯彻实施。本案中 , 上海水务公司在接受自来水公司委托转让讼争股权时 , 未依照国家的上述规定处置 , 擅自委托第三人金槌拍卖公司拍卖 , 并在拍卖后与原告巴菲特公司订立股权转让协议 , 其行为不具合法性。上海水务公司认为讼争股权属于金融类企业的国有产权 , 该类国有产权的转让不适用《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定 , 其观点显然与法相悖。自来水公司认为上海水务公司违法实施讼争股权的拍卖 , 并依拍卖结果与巴菲特公司订立的股权转让协议无效的观点成立。

案例索引 :

巴菲特投资有限公司诉上海自来水投资建设有限公司股权转让纠纷上诉案

案号 :(2009) 沪高民二 ( 商 ) 终字第 20 号

审理法院 : 上海市高级人民法院

五、 转让矿山企业股权的 , 未违法国家法律法规规定 , 不损害他人合法权益的 , 因涉及变动位股东 , 而非采矿权等资产 , 相应股权转让协议应属有效。

裁判理由如下 :

当事人之间签订公司收购协议书补充协议 , 约定矿山企业的全体股东将股权全部转让并过户给由受让方安排接收股权的人 , 并约定了收购对价办理、股权过户、公司资产移交等相关内容 , 该两份合同不违反国家法律法规规定 , 不损害他人合法权益 , 应认定合法有效。当事人主张按照矿产资源法探矿权采矿权转让管理办法等规定 , 公司收购协议书及补充协议因为生效 , 因本法律关系涉及变动的是股权 , 并非采矿权等资产 , 上述法律对矿山企业股权变更并没有限制性规定 , 相应股权转让协议应属有效。

案例索引 :

青海汇吉实业集团有限责任公司、周卫军与杜红亚、李占云、高冠生、徐良庆、袁建明、周健股权转让纠纷案

案号 :(2012) 民二终字第 86 号

审理法院 : 最高人民法院

裁判时间 :2012 年 11 月 28 日

综上 , 导致股权转让协议无效的原因多见于违反公司法规定、违反特别规定 ( 如《企业国有产权转让管理暂行办法》 ) 、违反公司章程规定等。故无论在股权转让协议的起草上还是在股权转让的操作上 , 最好请专业的法律人士保驾护航。在签订股权转让协议前 , 尤应对协议主体、股东会或其他股东的决议或意见、前置审批程序等做充分调查 , 以尽可能避免踏入陷阱。

PC文章详情
综合 更多

热门贷款

借现金-满易贷
扫码查额度得优惠
最新资讯
资讯
问答
金融课堂
K线图
百科
热门
×
您在哪个城市工作
机构仅办理当地工作人士申请
北京
其他城市
康波财经
值得信赖的贷款资讯平台
客服电话
95055