金融商城为您服务!
我的额度
贷款攻略 综合 “二环黄金地”纠纷判决下达 专家称合同目的应被尊重
“二环黄金地”纠纷判决下达 专家称合同目的应被尊重
摘要:问:现在,我国《合同法》中对合同目的的解释是怎样的?答:合同目的,是合同法上的一个重要概念和制度,它是指当事人双方订立合同所希望达到的最终目标,是当事人双方权利义务的出发

现在

,我国

《合同法》中

对合同

目的的解释

是怎样的?

答:合同目的,是合同法上的一个重要概念和制度,它是指当事人双方订立合同所希望达到的最终目标,是当事人双方权利义务的出发点和归宿。当事人履行合同义务、行使合同权利,均应符合合同目的,方可达致合同自由之理念。

我国《合同法》上有多处涉及合同目的的条文表述与制度规定,其中包括:

1.关于合同法定解除权中涉及的合同目的,第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。

2.关于合同解释中涉及π的合同目的,第一百二十五条规定:当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的,对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的,应当根据合同的目的予以解释。

3.关于合同履行原则与附随义务中涉及的合同目的,第六十条规定:当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

4.关于合同履行具体规则中涉及的合同目的,第六十二条规定:当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:(一)质量要求不明确的,按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行;(五)履行方式不明确的,按照有利于实现合同目的的方式履行。

问:合同目的在司法实践中的应用

如何?

答:尽管立法上对合同目的进行了诸多的规定,但在司法实践中,如何判断合同当事人履行合同义务、行使合同权利包括约定解除权或者法定解除权等行为是否符合合同目的,是一个比较复杂的探求过程,法官或者律师需要综合运用相关合同法原理并结合具体的案情进行分析,有时还可能涉及合同法以外的法域中的原理与制度,如公司法、票据法、保险法、证券法、信托法等。

在北京庄胜房地产开发有限公司(以下简称庄胜公司)与信达投资有限公司(以下简称信达投资)、北京信达置业有限公司(以下简称信达置业)、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司(以下简称信达资产)等合同纠纷的两审民事判决中,最高人民法院与北京市高级人民法院对同一案例作出了相反的判决,一审判决被撤销并改判。

此案所涉当事人较多,所涉法律关系较为复杂,但其中最重要的因素之一,便是对合同目的的分析与判断。

案件中

信达

置业单方

股权转让行为是否导致合同目的不能实现?

答:本案最主要的争议焦点,是信达投资将信达置业的100%股权对外进行转让是否构成违约,是否导致庄胜公司的合同目的不能实现,进而庄胜公司享有约定解除权和法定解除权。

一审判决认为信达投资对外转让股权不影响庄胜公司合同目的实现、不构成《框架协议书》约定的违约情形,此一认定存在可商榷之处。

一审判决忽略了《框架协议书》关于信达投资对外转让信达置业股权前置条件的约定及该条件未成就的事实。信达置业是通过当事人的协议即《框架协议书》的约定而设立的,是当事人各方履行合同的手段或途径之一。

对于为什么要设立项目公司、如何设立项目公司、项目公司的股权结构、项目公司的运营等,均是系争协议各方当事人协商一致的结果。孤立地看,项目公司的设立仅仅是信达投资的单方行为,但实际上,它是各方当事人意思表示一致的结果,是实现当事人在《框架协议书》中的合同目的方法之一。有限公司本身就具有人合性,而与公司存续阶段比较,公司设立阶段的人合性特征和要求更加突出。

具体而言,《框架协议书》及《框架协议书补充协议(三)》是当事人为在债务重组基础上合作开发案涉地块而订立的合同,以发起设立项目公司为重要合同内容,并就此强调了人合性要求。该协议书第9.2条约定信达投资在庄胜公司入股信达置业前负有持股义务,且必须保证信达置业为信达投资的全资附属子公司,信达投资必须保证对信达置业100%的股权。

此种交易安排,显然构成了各方当事人在《框架协议书》中合同目的的重要解释因素,尤其是庄胜公司的合同目的在此显得更为明显和突出,即:庄胜公司是选择信达投资作为项目的合作伙伴,双方需要进行很长时间的开发合作,故至少在庄胜公司入股项目公司之前必须保证信达投资是项目公司的唯一股东,如果在此之前信达投资就其持有的项目公司的股权部分特别是全部转让给第三人,则说明信达投资是以通过投资股权、进而进行股权转让为目的,而不在于与庄胜公司进行项目开发与运营管理的合作,而这与庄胜公司与信达投资等订立系争协议的合同目的是背道而驰的。

协议书第13.4条进一步约定了信达投资违约的后果,其目的即在于肯定庄胜公司对合作主体、合作模式的选择权和信赖利益,以保障实现庄胜公司对通过信达置业与信达投资合作开发案涉地块的合理期待。

由于庄胜公司通过《框架协议书》及《框架协议书补充协议(三)》获得的主要合同对价包括相应合同价款及信达置业20%的股权两个方面,因此前述合同目的应为《框架协议书》及《框架协议书补充协议(三)》的主要合同目的。虽然中信国安同意承继相关合同义务,接受庄胜公司入股信达置业持有20%股权,但这并不能否认信达投资转让股权行为的违约性质。

需要强调的是,项目公司信达置业作为有限责任公司,当事人约定庄胜公司持有其20%的股权并不仅仅指表面上的股权比例,也意味着项目公司股权的结构和股东的构成是特定的。庄胜公司此处的合同利益不仅是享有20%的股权,还具有对其他股东的人选亦即合作方的选择权。根据公司法的规定,有限责任公司的股东在进行股权转让时,其他股东享有优先购买权。庄胜公司在入股项目公司后,完全可以通过行使优先购买权阻止信达投资的股权对外转让行为,从而实现对股权结构的控制。

  信达投资的违约行为不仅使其不再具有信达置业股东资格,双方合作的股权基础不复存在,亦破坏了双方合作的信赖基础,导致该合同主要目的无法实现。依照合同法第九十四条关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同的规定,庄胜公司对《框架协议书》及《框架协议书补充协议(三)》享有法定解除权。一审判决未全面把握庄胜公司的合同目的及其人合性利益,以信达投资转让股权后信达置业及其股东均愿意履行《框架协议书》及《框架协议书补充协议(三)》,配合庄胜公司增资入股为由,认定信达投资对外转让股权没有影响庄胜公司实现合同目的不妥。二审改判的理由是充分的。

从公司法原理而言,股权和股权比例不能仅仅理解为是一项财产性权利,不能忽略或轻视股权的人身属性,尤其是在人数很少的有限公司情形以及公司设立阶段。正如判决中所叙述的:“与公司存续阶段比较,公司设立阶段的人合性要求更加突出。”公司成员少、处于设立阶段,这两个因素的叠加使信达置业人合性极为突出,其股东的股权利益不仅仅在于持股的财产性比例,更也在于股东的构成与稳定性,亦即项目合作方的选择,由此形成对系争协议合同目的理解与判断的关键性因素。

因此,庄胜公司与信达投资约定的持股20%是指向特定股权结构的,在信达投资单方面转让股权改变股权结构的情况下,也就根本上改变了当事人订约时的预期,破坏了项目公司的人合性,即便仍然承诺庄胜公司的持股比例,也是违反合同约定的,导致庄胜公司的合同目的不能实现。

所以,本案一审判决对于合同目的的理解和判断未能综合考虑当事人的缔约目的,未能考虑到系争协议涉及债务重组、公司设立、有限公司人合性、对股权转让限制的目的等因素,判决仅仅将合同约定的20%的股权比例作为庄胜公司一方的合同利益和信达投资一方的义务,忽视了二者进行合作的人合性利益。根据合同的相对性原理和有限公司的人合性原理,本案双方的合同目的在于与约定的特定主体进行项目合作开发,在一方通过股权转让而发生主体变更的情况下,合作方之间的人合性就遭到了破坏,合同目的是无法实现的。

因此,在信达投资违反合同约定,将项目公司股权对外100%转让的情况下,庄胜公司的人合性利益受到了损害,合同目的已不能实现。信达投资的行为构成了根本性违约,本案同时满足了合同法规定的法定解除的条件和当事人在《框架协议书》约定的合同解除条件。二审法院支持庄胜公司关于解除《框架协议书》及其补充协议是妥当的。

资讯详情
综合 更多

热门贷款

借现金-满易贷
扫码查额度得优惠
热门资讯
创利丰金业:新中产崛起资产配置需多元化
资讯
问答
金融课堂
个人贷款
百科
热门
×
您在哪个城市工作
机构仅办理当地工作人士申请
北京
其他城市
金融商城
值得信赖的贷款资讯平台
客服电话
95055