在人生康波中选对的,看金融资讯选康波财经
我的额度
贷款攻略 理财攻略 身为小白的理财之道
身为小白的理财之道
摘要:近期央行、银监会等部门共同发布了《关于规范金融机构同业业务的通知》。对于银行来说,此文件虽是上了个紧箍咒,但符合预期,影响有限。央妈毕竟还是那个慈母,自从去年三季度之后,

近期央行、银监会等部门共同发布了《关于规范金融机构同业业务的通知》。对于银行来说,此文件虽是上了个紧箍咒,但符合预期,影响有限。央妈毕竟还是那个慈母,自从去年三季度之后,一直都没有露过凶光了。但对于余额宝等互联网货币基金来说,却是颇为受伤。

此文件关于同业存款业务的描述,基本确定了“宝宝”们的主要投资标的势必会在未来征收存款准备金,这将导致今后余额宝类产品的收益会进一步下滑。目前“宝宝”们的收益已经是日薄西山了,后余额宝时代,该用什么理财呢?

选择理财工具的主要标准是什么?是收益率吗?别忘了抛开风险谈收益、抛开概率谈风险与抛开计量谈毒性一样都是耍流氓的行为。

预期收益率=无风险利率+

风险补偿

关键在于这个风险补偿给得合理不合理,

风险补偿力度是否与承担的风险相适应,才是衡量一个理财工具是否值得投资的唯一标准。

下面根据风险从低到高的顺序梳理一下各类可投资的品种:

国债:

由于考虑到是无风险利率,国债的风险补偿给得并不算是特别不合理。但是其收益较高的储蓄型国债流动性太差,并不适合经常要用钱的年轻人。

定期存款:

活期就不说了,衡量你的理财意识是否较强,一个明显的标志就是在不影响使用的前提下,你是否把活期和现金比例压制到极限。定期存款并未是真正无风险的,否则就不需要存款保险制度了。即便是我们将其视同为无风险,风险补偿也给得极不合理。存款利率市场化之前,是一个没有理由去投的品种。货基T+0之后,通知存款也可以无视了。

货币基金:

就是余额宝这一类的。货基的收益不能去参考前几年狂发货币的时代,也不能参考去年6月到今年年初的黄金时期。考虑到偏紧的货币政策将延续,这部分同业存款征收存款准备金之后,降到4.0%也差不多是极限了。货基收益率几乎不会和预期有大的偏差(更不会亏损),所以未来依旧是风险补偿合理的投资品种。由于互联网将货基改造成了T+0取现,互联网货基与传统的T+2取现品种有了本质变化。实现T+0的货基才是现金管理的利器。

国债逆回购:

和交易型货基类似,是证券投资者最常用的现金管理工具。沪市门槛是10万元整数倍交易,深市是1000元,代价是深市收益略低一点。每天临近15:00时能买到的收益很低,就平时而言,并不比交易型货基有大的优势。但到了季末、年末,10%以上,甚至40%以上年化收益的情况都有。如果刚好你那时钱在流动性高的品种里,不妨小赚一笔。在股票账户里可以直接操作。

银行理财:

近6个月,银行理财收益和货基没有拉开差距,而且理财还有流动性的劣势(赎回按活期计息,且手续繁琐),受了不少冷落。但理财产品目前已经能够领先货基0.5%(50基点)以上了,风险补偿以及流动性补偿都会合理了。理财的周期多样,能够一定程度上弥补流动性上的硬伤,是目前较值得投的低风险品种。

买理财需要注意,别留空白时段。收益高的理财不是每天都有,而且到期了是活期到帐,多一天的活期就是多留白了。而且只能在募集期的最后一天(计息前一天)去购买,否则算算还可能不如货基划算。如果担心最后一日买不到,找客户经理预约。关键方法是要活用货基等上面这些现金管理工具去尽可能填补留白。

各银行间理财产品差异化不小,很多银行也有过理财产品巨额亏损的情况出现。但这并不意味着你买时一定要选择保本型产品。银行理财之所以风险补偿给得合理,就是因为银行要保证自己的声誉,尽量去刚性兑付。你选择收益相对较高的非保本产品,重声誉的银行是力保给你刚性兑付收益,收益较低的保本型产品银行也是尽全力给你保收益(只不过当极端情况发生时,一个是优先级,一个是劣后级)。两者之间的收益差距较大,而风险差距较小,因此非保本产品的风险补偿相对更高。当然,前提是你要在靠谱的银行买。哪家银行靠谱?下面用数据说话,供大家参考。

上面我们谈了国债、货基、逆回购、银行理财等低风险投资品种。其实这些低风险品种的“实际年化收益”仅有2.0%左右。虽然目前一些很靠谱的银行理财能把到期实际收益给到5.5%以上,但别忘了那仅仅是名义利率。

实际利率=名义利率-通货膨胀率

通胀率无统计数据,但可以勉强参考CPI。上年CPI2.6%,今年截止到目前2.5%,“修正”一下,目测通胀率不超过3.5%。所以实际利率就只剩了那么一点。这还要感谢Dang的政策亚克西,习李刹住了狂发货币的势头,要照前几年的通胀水平,别说增值了,保值都很艰难。

因此上面的低风险品种实际上只是一些现金管理工具和懒人理财,其收益率可能满足不了大家的胃口。下面介绍一些风险较高,可能面临亏损的品种。需要提醒的是,天下没有免费午餐,你不可能在没有花大量精力学习、研究的情况下安享高收益。要想在获得较高收益的同时,控制好风险,唯有找到适合自己的品种,然后不断试错、总结、成长。

结构化产品:

这东西其实也属于广义的银行理财产品范畴,但其风险、风险补偿均与传统银行理财有质的差别。尤其是“预期收益”与“协议性质”这两方面的差距让我们必须将其和之前谈到的理财彻底区分开来。

1.预期收益:

结构化产品种类繁多,这里主要指的是保本型结构化银行理财(保障100%本金)与其非保本型(保障90%本金)。其中保本型的到期100%本金保障承诺是由银行自身做出的。有人可能会想,传统理财的保本也是银行给保障啊,它们的风险评价怎么能不一样呢?

所谓投资风险,并不是指本金亏损的风险,而是指收益水平达不到合理预期的风险。传统理财实际收益不达预期的情况,所占比例是很小的。而保本型结构化产品最终真的只保住了本金的事儿并不鲜见。而且这类产品的周期一般较长(1~3年),如果最后到期还给你100%本金,你不是没亏,而是亏大了。

此外,这类产品条款里一般都写了银行可以单方面终止,而投资者不能赎回(或赎回条件苛刻)。什么时候银行会终止呢?产品所联结的市场(一般会联结国内外股市或利率等)发生极端情况的时候。而传统理财在银行自身发生极端情况时才不保本保息。上面两种“极端情况”发生的概率是有差距的,我认为前者

机率

更大。

而且传统理财万一亏了,大爷大妈们去银行闹,最终银行偷偷补偿的事儿也不少。90%本金保障的结构化产品亏了10%,就是亏了。

别看9%、10%甚至12%以上的预期收益就激动,看数据:今年一季度结构性产品到期实际收益率平均为4.82%,传统理财的为5.15%。切忌不能将结构化产品的“预期收益”和传统理财中我们熟悉的“预期收益”划等号。

2.协议性质:

结构化产品可以简单看作是把投资的绝大部分本金用于买风险和收益都很低的债券一类,极小部分用来赌一把期权之类的高风险产品。赌赢了您就拿“最好情况”、“较好情况”的预期收益,输了就只有象征性的收益,甚至是本金保证的下限。

因此传统理财的协议性质是委托投资的信托关系,而结构化产品的协议有些像是在与银行进行对赌。虽然不是零和博弈关系,但的确很像赌博。当挂钩变量达到某值你就赢得最好情况收益,达不到你就失去了所有收益,甚至本金亏损。这类产品的“结构化”实际上体现在“组合”形式上。想想如果你真的愿意去赌百度股价(汇丰某结构化产品联结标的)或是沪深300指数(招行某结构化产品联结标的)的涨跌,自己配置组合,分一部分直接去投资百度股票或是ETF不就好了吗?为何非要让银行过一道手呢?银行可是雁过拔毛的。我想结构化产品一个意义可能在于成为你的试炼场。投资最好是循序渐进的,不要从零投资经验一步就跨入股票投资。如果你对某品种或指数有一个基本的判断,可以买联结它的结构化产品,学费有可能比你直接进场交的少一些。

信托:

要按今年之前信托的刚性兑付情况看,信托产品的风险是可以与传统银行理财相比的。但是今年陆续出了中诚信托、中融信托、吉林信托的兑付危机。尤其是中诚的“诚至金开1号”如果不是宇宙行去当地斡旋,有血本无归的风险。虽然最终除了最后一期的部分收益,1号全部兑付了,但今日又传出“诚至金开2号”同样是矿产信托,同样陷入兑付危机的消息。从这个趋势可以看出,即便是优先级产品(一旦发生风险,优先保障兑付)“刚兑”也是不能迷信的,信托风险之前都被强行掩盖了,未来风险提高的趋势无法阻挡,也不可逆。

目前国内的绝大部分信托产品实际上是不符合信托本意的,或者说实际是“反向信托”。信托本应是:投资者出于信任把资产托付于信托公司运营,然后信托公司去找融资需求。而现在我们的信托是融资主体(地产主、矿产主、企业主)找到信托公司设计、包装一番,再去找投资者。方向相反,本质截然不同。“反向信托”实质是信托公司与融资人穿同一条裤子。

目前信托业正经历转型,这个金融行业中的“坏小子”以后会更加规范(行业前十的中诚都如此,显然目前不够规范)。未来虽然破掉了金刚不坏身,但信托的风险补偿仍合理,值得去投资。

需要注意的是,信托投资与银行理财不同,需要我们对投资项目有更深入的了解。融资主体实力如何、还款来源是否靠谱、抵押物是否足值且流动性如何。这些信息需要我们在较长的时间内(一般1到3年)持续关注。信息来源如果仅仅是公开信息的话,并不足够,最好有独特的信息渠道。这里就显现出了从券商渠道购买信托的优势。券商经常深度参与代销的信托,内部所知信息比银行多一些。

至于100万门槛的问题,虽然信托100赤裸裸地“化整为零”失败了,但我认为未来并非没有空子可钻。阿里的“娱乐宝”实际就是信托产品,此产品背后虽然是一个投连险,但投连险投资标的是信托。只要这帮人想玩儿,花样儿多着呢。

债券型基金:

公募基金的衰落已经十分明显,买公募基金去间接投资不如自己直接配置投资标的。股票型基金更是这样,如果对自己的判断自信就直接配置组合投资,如果看不懂市场交给公募基金经理也不是好的选择。

从债券型基金近一年净值的情况看,超过1/3的债基是亏损的。近半年,是债市难遇的大好行情,仍然57只债基净值亏损,这实在不是什么好成绩。如果专家们的普遍预测是正确的,今年下半年债市能够牛到年底的话,债基还有投资价值。

虽然债基可以比较方便的卖出或赎回,但由于债券的特性,实际上债基是持有周期越长风险补偿越合理的。如果牺牲流动性,持有3到5年的话,风险补偿要比只持有1年的情况要合适得多。

限定性券商集合理财:

券商集合理财与公募基金的运作方式、投资范围差别不大。限定性集合理财与债基基本一致。但它们之间也存在着不同之处,这个不同让券商资管产品的风险补偿更加合理一点而。

公募基金的管理人是基金公司,但是其产品业绩如何,投资者往往归因于其基金经理。基金失败了没事,把屎盆子扣到基金经理头上,把他扫地出门,基金接着搞。而券商资管的投资者想法类似于银行理财投资者,产品业绩不好直接归罪于券商。因此,银行理财也好,券商资管也好,还是比较看重产品业绩对机构声誉的影响,在主观上对投资者更加负责一些。

P2P、P2B:

近几年P2P在缺少监管的情况下,野蛮生长,出现了不少平台“卷包会”的情况。但如果就此批评P2P增大了市场的金融风险,未免也有失公允。在P2P成型之前,这些借贷需求也过不了银行的风控关,都是通过民间借贷实现的,那时候风险更甚。好歹目前随着行业集中化程度提高,出现了陆金所、人人贷、拍拍贷、有利网、宜信这样道德风险相对可控的平台出现。

年化收益小于12%的P2P产品如果有靠谱的小贷公司、担保公司来保证本息的话,风险是可控的,风险补偿也是合理的。但是P2P加了担保方,等于异化了。投资者不再关心融资者是谁,融资的项目是什么,而只在乎担保方会不会违约,这也偏离了P2P的初衷。如果他们再搞点资金池业务,就纯粹是银行的模式了。

P2B的风险理论上要比P2P更小一些。比如金银猫就是小企业用银行承兑汇票做为抵押向分散的个人融资,最后承担兑现责任的是出票银行,还款风险最主要的就是银行无法兑付到期汇票。银行不兑付是不太可能的事情,风险集中在汇票本身是否存在问题。担保方靠谱的P2P与承兑汇票做抵押的P2B风险谈不上较高,给予上面的评价只要是对目前整体行业的现状而言的。而且P2P对于经济周期性波动十分敏感(因为都是过不了银行风控的融资),一旦经济出现大的问题,担保公司大面积违约的可能性必须考虑。

其他的股权类、债权类投资都需要相当的经验才可以上手。外汇与贵金属投资需要在宏观上有专业的判断,这就更难盈利了。小盘子的商品交易投资,比十几年前的股市还黑。

本文摘自网络

有钱花
理财攻略 更多

热门贷款

借现金-满易贷
扫码查额度得优惠
热门资讯
P2P理财平台选择需谨慎
资讯
问答
金融课堂
股票的发行价格
百科
热门
×
您在哪个城市工作
机构仅办理当地工作人士申请
北京
其他城市
康波财经
值得信赖的贷款资讯平台
客服电话
95055